• Huggins T
• Luberic Boras A
• Gleberzon BJ
• Popescu M
• Bahry LA

• Activator Method
• Musculoskeletal Diseases / therapy
• Review Literature as Topic
• Treatment Outcome

Objective: The purpose of this study was to conduct a systematic review of the literature investigating clinical outcomes involving the use of the Activator Adjusting Instrument (AAI) or Activator Methods Chiropractic Technique (AMCT).

Methods: A literature synthesis was performed on the available research and electronic databases, along with hand-searching of journals and reference tracking for any studies that investigated the AAI in terms of clinical effectiveness. Studies that met the inclusion criteria were evaluated using an instrument that assessed their methodological quality.

Results: Eight articles met the inclusion criteria. Overall, the AAI provided comparable clinically meaningful benefits to patients when compared to high velocity, low-amplitude (HVLA) manual manipulation or trigger point therapy for patients with acute and chronic spinal pain, temporomandibular joint (TMJ) dysfunction and trigger points of the trapezius muscles.

Conclusion: This systematic review of 8 clinical trials involving the use of the AAI found reported benefits to patients with a spinal pain and trigger points, although the clinical trials reviewed suffered from many methodological limitations, including small sample size, relatively brief follow-up period and lack of control or sham treatment groups.

But : La présente étude a pour objet d’effectuer un recensement systématique des écrits portant sur les résultats cliniques suivant l’utilisation de l’instrument d’ajustement activateur (Activator Adjusting Instrument ou AAI) ou de la technique chiropratique des méthodes de l’activateur (Activator Methods Chiropractic Technique ou AMCT).

Méthodologie : Une synthèse des écrits a été effectuée à partir des bases de données de recherches et celles sur support informatique disponibles, ainsi qu’en cherchant manuellement dans des revues et en effectuant un suivi des références trouvées dans les études portant sur l’efficacité clinique de l’AAI. Les études qui répondent au critère d’inclusion ont été évaluées au moyen d’un instrument calculant leur qualité méthodologique.

Résultats : Huit articles ont répondu au critère d’inclusion. En général, les bienfaits cliniquement significatifs de l’AAI sont comparables à ceux de la manipulation à haute vitesse et faible amplitude ou de la thérapie par zone gâchette pour les patients souffrant de douleur aiguë ou chronique à la colonne vertébrale, de dysfonction de l’articulation temporomandibulaire (ATM) et de zone gâchettes du trapèze.

Conclusion : Selon la présente revue systématique de huit essais cliniques portant sur l’utilisation de l’AAI, on rapporte des bienfaits pour les patients souffrant de douleur à la colonne vertébrale et de zones gâchettes, quoique les essais cliniques étudiés étaient soumis à de nombreuses limites sur le plan méthodologique, comme un échantillon de petite taille, des périodes de suivi describrelativement brèves, et d’un manque de groupes témoins ou placebo.

This abstract is reproduced with the permission of the publisher. Click on the above link for free full text.