• Amorin-Woods LG
• Beck RW
• Parkin-Smith GF
• Lougheed J
• Bremner AP

• Guideline Adherence
• Low Back Pain / therapy
• Practice Guidelines as Topic
• Review Literature as Topic

AIM: To determine adherence to clinical practice guidelines in the medical, physiotherapy and chiropractic professions for acute and subacute mechanical low back pain through best-evidence synthesis of the healthcare literature.

METHODS: A structured best-evidence synthesis of the relevant literature through a literature search of relevant databases for peer-reviewed papers on adherence to clinical practice guidelines from 1995 to 2013. Inclusion of papers was based on selection criteria and appraisal by two reviewers who independently applied a modified Downs & Black appraisal tool. The appraised papers were summarized in tabular form and analysed by the authors.

RESULTS: The literature search retrieved 23 potentially relevant papers that were evaluated for methodological quality, of which 11 studies met the inclusion criteria. The main finding was that no profession in the study consistently attained an overall high concordance rating. Of the three professions examined, 73% of chiropractors adhered to current clinical practice guidelines, followed by physiotherapists (62%) and then medical practitioners (52%).

CONCLUSIONS: This review showed that quality papers in this area of research are very limited. Notwithstanding, chiropractors appear to adhere to clinical practice guidelines more so than physiotherapists and medical practitioners, although there is scope for improvement across all three professions.

OBJECTIF: Évaluer la conformité, dans les professions médicale, de physiothérapie et de chiropratique, avec les directives de pratique clinique en ce qui concerne la lombalgie mécanique aiguë et subaiguë par une synthèse des données probantes de la documentation sur les soins de santé.

MÉTHODOLOGIE: Une synthèse structurée des données probantes provenant de la documentation pertinente, par une recherche des bases de données des publications examinées par les pairs sur le respect des directives de pratique clinique entre 1995 et 2013. Le choix des publications a été fait selon des critères de sélection et des évaluations distinctes par deux examinateurs qui ont utilisé l’outil d’évaluation Downs & Black modifié. Les documents d’évaluation ont été résumés en tableaux et ont été analysés par les auteurs.

RÉSULTATS: La recherche des documents a extrait 23 publications potentiellement pertinentes qui ont été examinées pour leur qualité méthodologique, et dont 11 satisfaisaient les critères de sélection. La principale conclusion était qu’aucune des professions à l’étude n’a atteint de façon consistante un taux global élevé de concordance. Parmi les trois professions à l’étude, 73 % des chiropraticiens respectaient les directives de pratique clinique, suivis par les physiothérapeutes (62 %), et les médecins (52 %).

CONCLUSIONS: Cette étude a démontré la rareté des publications de qualité dans ce domaine de recherche. Cela dit, les chiropraticiens semblent respecter les directives de pratique clinique plus que les physiothérapeutes et les médecins, bien qu’il y ait des possibilités d’amélioration dans les trois professions.

This abstract is reproduced with the permission of the publisher. Click on the above link for free full text. Online access only.